Sertifikasi Pengelolaan Hutan: Memahami Peran Lembaga Audit dan Sertifikasi

Sebagai industri keuangan, penentu pemerintah dan pemimpin keberlanjutan perusahaan terus menyoroti pelaporan dan peringkat Sosial dan Tata Kelola Lingkungan (ESG), organisasi yang tampaknya mendapat skor tinggi dihargai sementara mereka yang tidak mematuhi norma-norma dijauhi. Sementara itu, berita harian terus menyaring melalui saluran utama tentang retakan dalam sistem ESG. Contoh kasus: sebuah artikel Bloomberg baru-baru ini menyoroti sebuah perusahaan global dengan skor ESG yang luar biasa yang mengakui telah mengubur fakta bahwa itu menghancurkan hutan dan melanggar hak-hak masyarakat adat yang tinggal di lingkungan sekitarnya.

Berita tentang pencucian hijau dan penutupan semacam itu membantu memicu gerakan anti-deforestasi yang berkembang, yang terus membangun momentum karena ribuan hektar hutan global hancur atas nama "kemajuan." Sementara itu, dampak yang dihasilkan pada keanekaragaman hayati, daerah aliran sungai, masyarakat adat, dan perubahan iklim terus meningkat.

Kadang-kadang, badan sertifikasi independen (CBs) dan auditor terjebak dalam cerita-cerita seperti itu, ditandai sebagai co-konspirator dalam gerakan deforestasi global. Taktik ini mungkin berwarna-warni dan "lengket" dari media sosial atau perspektif berita, tetapi jelas melenceng.  Pemberi sertifikasi pihak ketiga, yang harus menjalani akreditasi ketat untuk memastikan ketidakberpihakan dan kompetensi profesional, secara aktif menjadi bagian dari solusi untuk mencegah deforestasi.  Tidak masuk akal untuk menyerang organisasi yang bekerja untuk mengkonfirmasi praktik pengelolaan hutan yang bertanggung jawab yang mengikuti standar dan prosedur yang ketat dan mapan, termasuk ajakan dan pertimbangan perspektif dan bukti multi-pemangku kepentingan.

Perhubungan standar sertifikasi dan pemangku kepentingan

Sertifikasi pengelolaan hutan telah ada selama lebih dari dua puluh lima tahun. Saat ini, pemilik hutan dapat memilih untuk disertifikasi dengan berbagai standar pengelolaan hutan yang bertanggung jawab dari Forest Stewardship Council® (FSC®) (diakui secara global) terhadap standar nasional seperti Sustainable Forestry Initiative® (SFI®) untuk Amerika Utara dan Responsible Wood for Australia dan Selandia Baru - yang didukung oleh organisasi global Programme for the Endorsement of Forest Certification (PEFC). Ada juga berbagai standar yang berfokus pada pencegahan deforestasi tidak hanya di hutan alam dan perkebunan, tetapi juga sehubungan dengan pertanian, luas, dan konversi lahan lainnya. (Lihat artikel blog kami"Peran Sertifikasi Keberlanjutan dalam Mengurangi Deforestasi,"17 November). Dalam hampir semua kasus ini, para pemangku kepentingan memainkan peran kunci dalam menciptakan standar-standar ini melalui proses konsensus multi-pemangku kepentingan.

Semua standar ini mencakup ketentuan untuk terlibat dengan sejumlah besar pemangku kepentingan eksternal yang tertarik untuk mempertimbangkan sertifikasi ini, membawa sudut pandang komplementer atau berbeda, dan membantu menjaga proses sertifikasi tetap kredibel dan adil. Pemangku kepentingan termasuk individu dan kelompok seperti organisasi lingkungan dan masyarakat lokal, pemilik tanah, pemerintah, dll. Selalu, ketegangan muncul berdasarkan sudut pandang yang berbeda, dan bagian dari tugas lembaga sertifikasi selama audit adalah untuk menggoda masalah ini terpisah berdasarkan bukti yang disajikan.

Apa peran lembaga sertifikasi dan auditor pengelolaan hutan?

Sebagai badan audit dan sertifikasi pihak ketiga, peran kami adalah untuk mengaudit dan mengevaluasi kesesuaian dengan sistem sertifikasi tertentu yang dipilih oleh organisasi yang mencari sertifikasi. Kami mengaudit persyaratan sistem itu, yang sering ditemukan dalam standar yang disesuaikan secara nasional. Sementara beberapa persyaratan dalam standar tertentu dapat membawa bobot lebih dari yang lain, kami mengaudit dalam konteks bagaimana setiap indikator tertentu ditentukan.

Ketika tim kami menetapkan audit, kami mencoba mengumpulkan bukti untuk persyaratan tersebut (juga disebut sebagai "indikator") dengan memasukkan tinjauan dokumen, pengamatan lapangan, dan wawancara dengan staf organisasi, kontraktor dan pemangku kepentingan eksternal. Terkadang indikator tidak menentukan jenis bukti apa yang dapat diterima, jadi kami mengandalkan kombinasi jenis bukti untuk mengevaluasi kesesuaian dengan persyaratan tertentu. Jika indikator secara khusus ditulis bahwa itu harus "diverifikasi lapangan" (misalnya, "praktik manajemen terbaik diimplementasikan di lapangan"), maka kami melihat terutama pada bukti berbasis lapangan. Dalam kasus lain, kita tidak selalu terbatas pada jenis bukti yang dapat kita gunakan. Misalnya, kita dapat melihat faktor-faktor yang dapat mempengaruhi indikator itu, seperti menentukan apakah organisasi memiliki sistem pemantauan untuk meninjau sistem jalan secara berkala. Hal ini memungkinkan kita untuk mendeteksi area yang membutuhkan perhatian, dan yang dapat menginformasikan jenis bukti yang pada akhirnya kita kumpulkan untuk mengevaluasi kesesuaian. Yang sangat penting, karena CB hanya di lapangan untuk waktu yang singkat, kita perlu mengumpulkan beberapa jenis bukti. Kemudian kita triangulasi bukti itu sehingga tidak tergantung pada satu sumber untuk mengevaluasi bagaimana organisasi yang sesuai dengan indikator tertentu dalam standar.

Singkatnya, CBs adalah pihak ketiga yang netral. Kami tidak memiliki kepentingan atau agenda mengenai hutan atau lingkungan. Apakah pemegang sertifikat adalah organisasi swasta, entitas pemerintah atau LSM, yang tidak ada hubungannya dengan peran kami, yang hanya mengaudit standar sertifikasi. Apa pun di luar itu tidak ada dalam lingkup kita.

Masalah "Kredibilitas"

Auditor pihak ketiga harus dibayar untuk melakukan layanan mereka, sama seperti akuntan harus dibayar untuk melakukan pemeriksaan independen. Hal ini kadang-kadang menyebabkan pertanyaan tentang apakah CB dan temuan auditornya kredibel. Apa yang harus dikatakan, argumennya, bahwa kita bukan hanya tentang memeriksa kotak dan menghasilkan uang?

Tanggapan pertama dan paling jelas untuk pertanyaan ini adalah bahwa kita diminta untuk menjalani akreditasi rutin untuk melakukan pekerjaan kita, yang melibatkan tinjauan dokumentasi terperinci, audit bayangan, wawancara dan pemeriksaan lainnya pada sistem kita. Badan akreditasi yang sangat dihormati, seperti ANAB dan ASI,memastikan bahwa audit kami benar-benar di atas papan dan sesuai dengan standar. Akuntabilitas ini melindungi IB dari menghindari standar hanya dengan membagikan sertifikat tak berdasar atau menyimpang dari standar, karena tindakan tersebut akan ditemukan oleh badan akreditasi kami sendiri, yang dapat mengakibatkan hilangnya akreditasi audit kami sendiri. Sebagai bagian dari sistem checks and balances ini dalam industri, badan akreditasi akan sering melakukan audit pengelolaan hutan yang sebenarnya dengan CB mengamati proses untuk memastikan kepatuhan terhadap standar pengelolaan hutan tertentu dan pedoman audit sistem sertifikasi. Dan sementara semua CB dapat membuat kesalahan, departemen Pengendalian Kualitas internal meninjau setiap audit, dan badan akreditasi akan memanggil CB keluar pada setiap perbedaan atau masalah yang mereka temukan. Ini menyediakan mekanisme untuk perbaikan terus-menerus dan membantu menjaga integritas sertifikasi dalam industri pengelolaan hutan.

Seperti banyak IB lainnya, di SCS semua auditor kami tidak hanya memiliki bertahun-tahun pendidikan, dan industri hasil hutan dan pengalaman audit lapangan, tetapi cukup sering keahlian lokal dan regional. Tetapi jika auditor utama tidak berbicara bahasa lokal atau memiliki pengalaman regional, kami akan membawa penerjemah atau ahli lokal yang memahami konteks regional dan bahasa. Selain itu, sementara membawa ahli belum tentu persyaratan standar, kami biasanya melakukannya jika kami memiliki masalah dengan pemangku kepentingan yang berkontribusi banyak informasi yang berdampak audit.

Misalnya, kepemilikan lahan di sub-Sahara Afrika, Asia Tenggara, dan Oceania seringkali sulit untuk ditentukan dan dapat berdampak sesuai dengan persyaratan standar. Meskipun pada awalnya kita mungkin bertemu dengan kepala suku atau pemimpin dan mereka akan memberi tahu kita bahwa "kita memiliki dari sisi sungai ini ke batu itu," ini dapat menghasilkan konflik antara suku-suku dan bahkan dalam kelompok suku. Jika kita mendapatkan banyak komentar tentang masalah kepemilikan lahan, kita mungkin membawa seorang ahli yang memiliki pengetahuan tentang perjanjian suku ini dan bagaimana mereka menentukan siapa yang memiliki apa dan siapa yang memiliki akses ke sumber daya tertentu.

Membawa para ahli juga umum di negara-negara di mana tanah dimiliki tetapi orang diizinkan oleh hukum atau hak adat untuk menyiram ternak mereka di sungai di tanah itu. Tergantung pada situasi dan wilayah, CBs akan membawa ahli hidrologi hutan untuk masalah DAS, atau sosiolog, antropolog, ekonom atau ahli lain yang dapat membawa kejelasan untuk masalah sosial ekonomi. Jadi, sementara CBs dan auditor memiliki keahlian mereka sendiri, kami mengandalkan dari waktu ke waktu pada ahli tambahan untuk memastikan integritas proses sertifikasi.

Memahami Peran Stakeholder

Terkadang, upaya dilakukan untuk mencoba mengadu CBs dengan pemangku kepentingan eksternal. Meskipun kadang-kadang ada ketidaksepakatan, itu cenderung menjadi pengecualian daripada aturan, karena keterlibatan pemangku kepentingan kolaboratif dibangun ke dalam standar pengelolaan hutan. Secara umum, keterlibatan pemangku kepentingan terbuka untuk umum pada umumnya tetapi sering jatuh ke kelompok pemangku kepentingan yang terorganisir dengan baik, seperti LSM yang berfokus pada konservasi hutan dan masalah pelestarian. Selain itu, ada organisasi pekerja hutan, seperti buruh terorganisir, asosiasi penebang kayu dan asosiasi pekerja hutan yang mengadvokasi sebagai bagian dari proses sertifikasi. 

Pemangku kepentingan biasanya diatur menjadi tiga kelompok yang berbeda - kepentingan ekonomi, kepentingan sosial dan kepentingan lingkungan - semua dengan subkelompok. Dalam beberapa standar seperti FSC, mereka semua dianggap sama berharganya. Salah satu tantangan sebagai auditor adalah bahwa kita mungkin menemukan masalah yang disajikan sebagai masalah lingkungan, tetapi dengan mewawancarai pemangku kepentingan lokal atau mengamati kerusakan, kita menemukan bahwa akar penyebabnya adalah sosial. Misalnya, jika orang membutuhkan tempat untuk menyirami ternak mereka, tetapi hanya ada satu sumber air, itu adalah alasan sosial ekonomi untuk degradasi lingkungan yang tidak akan selalu diselesaikan hanya dengan memperbaiki sungai. Organisasi yang disertifikasi harus mengatasi masalah sosial yang mendasari solusi jangka panjang sebagai bagian dari kesesuaian dengan standar. Ini adalah jenis hal yang muncul melalui keterlibatan dengan para pemangku kepentingan. Ini juga merupakan contoh yang baik tentang bagaimana berbagai bentuk bukti dapat digunakan untuk mengevaluasi kesesuaian; Dalam hal ini, tim audit akan menggunakan bukti dari pengamatan lapangan dan konsultasi pemangku kepentingan.

Para pemangku kepentingan didorong untuk berkomentar selama proses audit. Sertifikasi FSC umumnya memiliki beberapa jalan lagi untuk keterlibatan pemangku kepentingan dan seiring waktu, PEFC dan SFI telah menggabungkan lebih banyak peluang untuk umpan balik pemangku kepentingan. Untuk membantu memfasilitasi keterlibatan, pemberitahuan dikirim ke pemangku kepentingan sebelum dimulainya semua pekerjaan audit sertifikasi dan sertifikasi ulang. Siapa pun dapat memberikan komentar kapan saja dalam proses audit / sertifikasi. Sering kali, auditor bertemu dengan pemangku kepentingan di lapangan, atau organisasi yang mencari sertifikasi melakukan percakapan dengan para pemangku kepentingan dan kemudian menyampaikan informasi kepada auditor untuk keterlibatan lebih lanjut. Komentar dan masalah yang dibawa ke perhatian auditor selama audit dapat mengakibatkan CB melakukan penyelidikan khusus.

Resolusi Konflik dan Mediasi

Sebagai auditor, CBs bukan mediator - dan itu adalah titik kunci kebingungan.  Bukan peran kami untuk menyelesaikan konflik antara organisasi yang mencari sertifikasi dan pemangku kepentingan. Sebaliknya, peran kami adalah untuk fokus pada dan mengklarifikasi apa yang tertulis dalam standar dan temuan audit karena mereka berlaku untuk standar itu. Di mana komunikasi sering mulai berantakan adalah di mana salah satu atau kedua belah pihak membuang kesalahan logis, seperti ad hominem dan argumen lereng licin, atau dugaan: jika x terjadi maka y akan terjadi. Tantangan bagi auditor adalah untuk menjaga semua orang terfokus pada bukti obyektif dan menerapkannya pada standar sertifikasi. Ini menjadi sulit ketika pemangku kepentingan atau orang lain mengarahkan serangan mereka pada auditor, CB atau proses audit, daripada berfokus pada masalah. Organisasi dan pemangku kepentingan harus bekerja di luar perbedaan mereka. Memang, ini bisa menjadi tantangan, tetapi sebagai auditor, kami terbatas untuk mengevaluasi bukti yang diberikan.

Menjaga Segala Sesuatu di Atas Papan

Terkadang CB akan disajikan dengan informasi palsu yang terang-terangan. Sebagai sarana checks and balances, setiap komentar pemangku kepentingan yang kami terima perlu diverifikasi terhadap setidaknya satu sumber independen lainnya. Tingkat pengecekan fakta ini mirip dengan kekakuan jurnalistik. Kami melihat ke dalam berbagai sumber, termasuk kontrak, lisensi, bukti lapangan, dan lain-lain untuk memvalidasi atau membantah komentar sebelum mengeluarkan sertifikat atau, sebagai alternatif, "ketidaksesuaian" (yaitu, penentuan bahwa persyaratan tertentu belum terpenuhi).

Catatan Akhir

Akhirnya, perlu dicatat, dan agak ironis, bahwa organisasi yang menundukkan diri pada penilaian pihak ketiga sukarela untuk kesesuaian dengan standar industri terkemuka adalah orang-orang yang sering mendapat kecaman, sementara organisasi lain yang dengan sengaja menghindari pengawasan independen dan melanjutkan deforestasi terang-terangan dan praktik kehutanan yang tidak bertanggung jawab lainnya dapat luput dari perhatian.  Untuk wawasan lebih lanjut tentang topik ini, pertimbangkan untuk membaca"Killing the Goose"oleh Wakil Presiden Eksekutif SCS Emeritus Robert Hrubes. 

Kyle Meister adalah Auditor Senior untuk Pengelolaan Hutan dan Rantai Penahanan Hasil Hutan dengan SCS Global Services